Syphilis in the 21st Century　ID Week 2018より　#3

今回はスクリーニングに関する話題です。

比較的、最近までは非トレポネーマ検査・脂質抗体・カルジオリピン抗体：RPR、VDRL）などを行い、陽性ならば生物学的偽陽性BiologicalFalsePositiveでない事を確認するためにトレポネーマ検査（TPHA, LA, CLIA, CLEIA, EIA, IF)を行うという順でした。（非トレポネーマ検査⇒トレポネーマ検査）

しかし最近は米国では逆のスクリーニング（ReverseSequenceScreening）が行われています。（トレポネーマ検査⇒非トレポネーマ検査）。理由はEIAやCIAは手技的に簡単で大量に処理するのに向いているためでした。

このHook先生によると、このReverseSequenceScreeningは低リスクのGroupに対しては有用だが、HIVやSTIのClinicといった高リスクのGroupに対しては多くの偽陰性が出てしまう・・という話しです。

このスライドではトレポネーマ検査（EIA、CIA）で陽性
　⇒　非トレポネーマ検査（定量RPR）の約半分（40-60％）が陰性
通常は、ここで終わり。すなわち最初のトレポネーマ検査で陽性の約半分は陰性と判定。

しかし、ここで再度別のトレポネーマ検査を行うと15-20％のみが陰性（真の陰性）で、8割が陽性（既感染、活動性感染）

言い換えると最初のトレポネーマ検査で陽性の半分（50％）が、次の非トレポネーマ検査で陰性だが、そのうちの8割は次のトレポネーマ検査では陽性。簡単にいうと50％の80％=40％が偽陰性となってしまう・・という事。